24.10.2018 16:34

В последнее время в обществе одной из самых обсуждаемых тем является защита окружающей среды. Самым экологически ответственным по статистике маркетологов и социологов считается поколение так называемых миллениалов – молодых людей, родившихся в 80е и 90е годы XX века. Представители модной индустрии (модные дома и масс-маркет корпорации) строят свои рекламные кампании, стараясь привлечь эту аудиторию, готовую легко тратить деньги. Чтобы сделать продукт наиболее интересным, бренды все больше делают ставку на программы защиты окружающей среды и социальной ответственности.

Так, у масс-маркет гиганта H&M появилась целая линия "Conscious", в которой представлены вещи из переработанных материалов (полиэстер, пластик и т.п.). Дизайнер Стелла Маккартни создает вещи исключительно fur free (без использования натурального меха и кожи) для своей марки. А такие именитые модные дома как Gucci, Ralph Lauren, Armani и др. с энтузиазмом рассказывают прессе о принятом решении отказаться от использования меха.

На основе этих фактов смело можно сказать, что наблюдается положительная тенденция распространения этичности в моде. Можно, конечно, рассуждать о ее истинных предпосылках (получение прибыли), но тем не менее, нельзя не признать, что это огромный шаг вперед для одной из самых жестоких по отношению к животным и природе сфер.

Однако и здесь находятся лазейки для спекуляции тех людей, которые зарабатывают на крови. Так, в журнале Vogue Россия за октябрь 2018 года (№10 (236), стр. 112) вышла промоушен-статья, утверждающая, что натуральный мех – «естественный выбор современной женщины, которая ценит истинную красоту и следует принципам ответственного потребления». В статье порицается искусственный мех, как менее экологичный материал. И это действительно так: в циклах производства искусственного меха используется большее количество природных ресурсов (например, воды), а шубка из полиэстера будет долго разлагаться на свалке.

Но! Взглянем с другой стороны и поговорим все-таки о той самой этичности. Ведь в основе борьбы за окружающую среду стоит именно она. Мы, в России, бережем природу пока еще не для себя, а для своих детей, которые застанут время экологической катастрофы. Т.е. в основе нашего желания не тратить лишнюю воду и отправлять пластик на переработку стоит забота о своих потомках, желание помочь им жить в комфорте, с едой и водой. Т.е. мы не эгоистичны, а этичны к другим людям. Тогда как автор статьи может говорить о заботе о природе и одновременно предлагать жестокое массовое убийство беззащитных существ как альтернативу сложно разлагаемому полиэстеру? Жестокость не может быть связана с этикой. Это две диаметрально противоположные институции. Сортировка мусора и эгоистичное желание носить мех не равноценны.

Больше всего вызывает сожаление, что аудитория журнала Vogue может принять этот текст за правду. Ведь так легко, не вдаваясь в подробности и не мучаясь сомнениями, когда кто-то уже это сделал за тебя (обдумал, осознал, оценил и сделал вывод) принять на веру любую истину, даже и ложную.

Не носите мех, друзья! Скажем НЕТ не только безответственности в сфере экологии, но и жестокости, которую творят люди ради большего заработка, мучительно лишая жизни тех, кто не может за себя постоять!